现时，一些车主将我方的私家车注册为网约车拉客营运，要是车辆发生交通事故，保障公司赔吗？近日，北京市平谷区东说念主民法院审结了沿路关联案件，法院以为车主改革被保障车辆使用性质，且未向保障公司尽陈述义务，保障公司远隔赔付保障金于法有据。

2023年6月，李某购买了一辆新车，并投保了车辆的生动车蚀本保障、生动车局外人连累保障、生动车全车盗抢保障。2023年11月和12月，李某屡次使用该车辆在网约车平台上接单。

同庚12月某日，李某通过网约车平台接单，送客杀青返程途中，为了藏匿动物加动身上积雪，导致车辆前部与路边树木发生碰撞，车辆受损，李某受伤。后李某预见保障公司进行理赔，保障公司远隔赔付。李某遂诉至法院。

庭审中，保障公司概念，李某的投保车辆属于私家车，詈骂运营性质的投保，李某开网约车的行为使得车辆性质一经发生改革，且李某并未陈述保障东说念主，被保障主见危机进度显耀加多，发生的事故不属于保障补偿连累，保障公司远隔补偿。

李某称，其在投保时保障公司莫得尽到教唆奉告义务，且我方不是在接客简略送客途中发滋事故，属于私用界限，保障公司应当实行保障公约，给予车辆全损科罚。

法院审理以为，因为李某从事网约车业务，被保障车辆的使用性质已过程非营运变更成了营运，由于车辆的使用次数、行驶距离、载客数目等与私用情景下的车辆比拟均会显耀加多，而这些身分势必会导致发生交通事故的概率加多，也就意味着被保障车辆的危机进度显耀加多，而他未实时陈述保障公司。李某动作投保东说念主，不错随时通过其收到的信息查对保单信息及保障要求。经查，保障公司在保障要求中对关联笔墨均加黑露出，彰着已尽到了教唆奉告义务。

法院以为，保障公司远隔赔付保障金于法有据，赐与复旧。在法官的释明下，李某意志到我方行为的不对感性，并积极与保障公司相易，签订了新的保障公约，最终本案以李某撤诉了案。